Kripto Varlıklarla Suç Gelirlerinin Aklanması

Kripto varlıklarla suç gelirlerinin aklanması soruşturmalarında para hareketi çoğu kez banka hesabından başlar. Para bir kripto varlık platformuna yatırılır, Bitcoin veya USDT gibi varlıklara çevrilir ve ardından başka bir borsaya ya da kişisel cüzdana gönderilir. Banka transferi ile kripto varlık çekimi arasında işlem kayıtları bulunmasına rağmen, transferin sonunda parayı fiilen kimin kontrol ettiği her zaman belirlenemez. Blokzincirde paranın hareketini görmek, alıcı cüzdanın sahibini bilmek ve bu kişiye aklama kastı isnat etmek üç ayrı ispat meselesidir.

Bir soruşturmada hangi aşamanın aydınlatıldığı, hangi aşamada yalnızca adres ve tutar bilgisinin bulunduğu ve hangi noktada yabancı bir kuruluşun kayıtlarına ihtiyaç duyulduğu açıkça gösterilmelidir. Soğuk cüzdan kullanılması da transfer kayıtlarının kendiliğinden silinmesi anlamına gelmez. Sorun çoğunlukla paranın nereye gittiğinden çok, o adresteki varlık üzerinde kimin tasarruf yetkisi bulunduğudur.

Kripto Varlıklarla Suç Gelirlerinin Aklanması Suçu

TCK 282 Kapsamında Suçun Unsurları ve Cezası

TCK m. 282/1, alt sınırı altı ay veya daha fazla hapis cezasını gerektiren bir suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerinin yurt dışına çıkarılmasını veya gayrimeşru kaynağını gizlemek yahut meşru yoldan elde edildiği izlenimi oluşturmak amacıyla çeşitli işlemlere tabi tutulmasını cezalandırır. Yaptırım üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezasıdır. Maddenin ikinci fıkrası, aklama fiiline iştirak etmeksizin suç gelirini bu niteliğini bilerek satın alma, kabul etme, bulundurma veya kullanmayı ayrıca düzenler.

Kripto varlık satın alınması, yurt dışındaki bir borsaya transfer yapılması veya soğuk cüzdanda birikim tutulması tek başına aklama suçu değildir. Paranın kanuni anlamda öncül suçtan kaynaklandığı, isnat edilen işlemin niteliği ve failin kastı somut delillerle ortaya konulmalıdır. Öncül suç dolandırıcılık, uyuşturucu ticareti veya başka bir suç olabilir. TCK 282'nin diğer unsurları kara para aklama suçu ve cezası hakkındaki yayınımızda ayrıca açıklanmıştır.

Suç Gelirinin Varlığı ile Şüpheli Kripto İşlemi Arasındaki Fark

Çok sayıda cüzdana transfer yapılması, alışılmışın dışında yüksek tutarlar veya sık varlık dönüşümleri mali incelemeyi gerektirebilir. Ancak şüpheli işlem görünümü, paranın suçtan kaynaklandığını tek başına kanıtlamaz. Ticari tahsilat, yatırım, şirket içi varlık yönetimi veya üçüncü kişi adına gerçekleştirilen işlemlerle suç gelirinin aktarılması aynı teknik kayıtlarda benzer görünebilir. Bankaya giren paranın kaynağı araştırılmadan yalnızca kriptoya çevrilmiş olmasına dayanılarak TCK 282 bakımından sonuca gidilemez.

Banka Hesabından Türkiye'deki Kripto Borsasına Para Aktarılması

Banka Kayıtları Nerede Biter, Borsa Kayıtları Nerede Başlar?

Bankadan gönderilen tutarın tarihi, gönderen ve alıcı hesaplar, açıklama ve işlem referansı bankacılık kayıtlarından araştırılabilir. Ancak banka dekontu, yatırılan parayla borsa hesabında hangi kripto varlığın alındığını göstermez. Bunun için platformun müşteri hesabına ilişkin kayıtları gerekir. Aynı tarihte gerçekleşen birden fazla para yatırma ve varlık alım işlemi varsa tek bir banka transferinin belirli bir kripto çekimiyle doğrudan eşleştirilmesi de ayrıca gerekçelendirilmelidir.

Türkiye'deki Platformlardan Hangi Veriler İstenebilir?

Türkiye'deki ilgili platformun elindeki müşteri kimlik ve hesap açılış belgeleri, banka para yatırma ve çekme geçmişi, alım satım emirleri, dönüşümler, hesap içi bakiyeler, harici cüzdan adresleri ve transfer işlem kimlikleri araştırılabilir. İşlemi yapanın belirlenmesi bakımından mevcutsa oturum zamanları, IP ve cihaz kayıtları ile güvenlik değişiklikleri de önem taşır. Bununla birlikte her kuruluşun geçmişe dönük aynı teknik kayıtları tuttuğu veya aynı ayrıntıda sunduğu varsayılamaz.

7518 sayılı Kanunla kripto varlık hizmet sağlayıcıları SPK düzenleme alanına alınmış, 13 Mart 2025 tarihli III-35/B.1 ve III-35/B.2 sayılı tebliğlerle faaliyet, kayıt ve saklama esasları düzenlenmiştir. SPK'nın geçici faaliyette bulunanlar listesinde yer almak, tek başına faaliyet izni alındığı anlamına gelmez. Kayıt istenecek kuruluşun işlem tarihinde hangi tüzel kişi ve hangi hizmet sıfatıyla faaliyet yürüttüğü belirlenmelidir.

Platforma Yöneltilen Bilgi Talebinin Kapsamı

Yalnızca hesap sahibinin adı ve toplam çekim tutarının sorulması, çoğu kripto incelemesinde yeterli değildir. Banka para yatırma referansları, emir ve eşleştirme kayıtları, varlığın alındığı ağ, çekim adresleri, TxID, işlem ücretleri ve çekimin hangi müşteri hesabından istendiği birlikte araştırılmalıdır. Borsa hesap içi transferlerin karşı tarafını yalnızca kullanıcı numarasıyla bildiriyorsa ilgili müşteri eşleştirmesi ayrıca istenmelidir. İşlem saatlerinin hangi zaman diliminde tutulduğu belirlenmeden banka dekontu ile blokzincir kaydının çeliştiği sonucuna varılmamalıdır.

Hesap Sahibi ile İşlemi Gerçekleştiren Kişinin Ayrılması

Bir hesabın kimlik doğrulaması belirli kişi adına yapılmış olabilir. Buna karşılık işlem geçmişinde başka kişilerin erişimi, hesap devri iddiası, uzaktan erişim veya ele geçirilmiş oturum ihtimali bulunabilir. IP adresi bir bağlantıyı, cihaz kaydı belirli bir teknik ortamı gösterir. Bunların hiçbiri tek başına klavye başındaki kişinin kimliğini kesinleştirmez. Banka, platform ve iletişim kayıtları arasındaki tarih ve saat uyumu bu nedenle önem taşır.

Blokzincirde Para Hareketi Nereye Kadar İzlenebilir?

TxID, Cüzdan Adresi ve Transferin Doğrulanması

Bitcoin, Ethereum ve Tron gibi kamuya açık ağlarda bir transferin işlem kimliği, zamanı, gönderici ve alıcı adresleri ile aktarılan varlık miktarı ağın yapısına göre incelenebilir. USDT'nin Ethereum veya Tron ağı üzerinden gönderilmiş olması, aynı varlık adının kullanılması nedeniyle kayıtların tek ağda aranabileceği anlamına gelmez. Ağ ve ilgili akıllı sözleşme bilgisi doğru belirlenmelidir. İşlem kimliği bir transferin gerçekleştiğini gösterir, adresin hangi gerçek kişiye ait olduğunu göstermez.

Kişisel Cüzdandan Sonraki Transferler

Yerli borsadan kişisel cüzdana gönderilen varlık, kamuya açık ağ üzerinde daha sonra başka adreslere aktarılmışsa bu hareketler incelenmeye devam edilebilir. Ancak transferi gönderen adresin kontrolü, ilgili adresin hukuken kime ait olduğu ve varlığın ekonomik yararlanıcısı farklı olabilir. Bazı ağlarda bir işlemin birden fazla giriş ve çıkış içermesi, belirli tutarın hangi sonraki çıktıya karşılık geldiği konusunda ayrıca teknik değerlendirme gerektirir.

Merkezi Borsaya Girişten Sonra Kamuya Açık Takibin Sınırı

Varlık yabancı veya yerli bir merkezi borsanın yatırma adresine ulaştığında blokzincir üzerindeki transfer görülebilir. Buna karşılık müşteri bakiyesi, varlığın platform içinde başka bir kripto varlıkla değiştirilmesi ve başka kullanıcıya hesap içi aktarılması çoğu kez borsanın kendi kayıtlarında tutulur. Platformun toplu cüzdanları arasındaki sonraki hareketlerden belirli müşterinin para hareketi doğrudan çıkarılamaz. Blokzincir takibinin hesabın içine erişemediği nokta, paranın mutlaka kaybolduğu değil, platform kayıtlarına ihtiyaç duyulduğu noktadır.

Örnek Bir Transfer Dizisinin Ayrıştırılması

Bir dolandırıcılık iddiasında 600.000 TL'nin banka hesabından yerli borsaya gönderildiği, platformda USDT alındığı ve varlığın harici bir adrese çekildiği düşünülürse ilk iki hareket banka ve borsa kayıtlarıyla karşılaştırılabilir. Harici adresten bir başka adrese transfer varsa bunun kamuya açık kaydı incelenebilir. Son adresin yabancı merkezi borsaya ait olduğu belirlenirse varlığın oraya ulaştığı ileri sürülebilir, ancak hangi müşterinin hesabına geçtiği yalnızca bu kayıttan anlaşılamaz. Aktarılan varlığın daha sonra satılıp satılmadığını öğrenmek için yabancı platformun iç kayıtlarına ihtiyaç vardır.

Teknik raporun her hareket için kullanılan kaynağı ve ulaşılan sonuç düzeyini ayrı göstermesi gerekir. Banka dekontu, platform hesap özeti ve blokzincir kaydı üç farklı bilgi kaynağıdır. Bunların birbirini doğrulaması, varsayıma dayalı bir cüzdan etiketinden daha güçlüdür.

Soğuk Cüzdana Aktarılan Kripto Varlıkların Takibi

Soğuk Cüzdanın Teknik ve Hukuki Anlamı

Soğuk cüzdan, kripto varlıkların harcanmasını sağlayan özel anahtarların çevrim dışı ortamda tutulduğu saklama yöntemidir. Donanım cüzdanı veya çevrim dışı oluşturulmuş anahtar bilgisi buna örnektir. Kripto varlık fiziksel cihazın içinde saklanmaz, varlık ilgili blokzincir üzerinde bulunur. Cihaz, özel anahtarın korunmasına ve işlem imzalanmasına hizmet eder.

Bu nedenle bir borsadan soğuk cüzdana yapılan transferin kaydı, kamuya açık bir blokzincirde görünmeye devam edebilir. Soğuk cüzdan kullanılması blokzincir işlemlerini görünmez hale getirmez, varlığın kontrolünü sağlayan anahtar ile gerçek kişi arasındaki ilişkiyi belirlemek güçleşebilir.

Soğuk Cüzdanın Kime Ait Olduğu Nasıl Değerlendirilir?

Bir kripto adresinin belirli donanım cüzdanıyla ilişkilendirilmesi için hukuka uygun dijital inceleme bulguları, cüzdan yazılımındaki hesap kayıtları, işlemlerin imzalanmasına ilişkin veriler ve platform çekim geçmişi karşılaştırılabilir. Ancak bir cihazın kişinin evinde bulunması, cihazla ilişkilendirilen bütün adreslerdeki varlıkların ekonomik sahibinin o kişi olduğunu kendiliğinden kanıtlamaz. Ortak kullanılan cihazlar, başka kişilere ait varlıkların saklanması ve birden fazla imza gerektiren cüzdanlar ayrıca değerlendirilmelidir.

Soğuk Cüzdanda Para Bekliyorsa Takip Sona Erer mi?

Kamuya açık ağdaki bir adrese gönderilen varlık sonraki bir işleme konu edilmemişse zincir üzerinde görülen son hareket o adrese giriştir. Bu, varlığın hukuken o adreste kaldığının veya adresin belirli kişi tarafından kontrol edildiğinin kesin kanıtı değildir. Aynı anahtara farklı yollarla erişilebilmesi, cüzdanın başka kişilere devredilmiş olması ya da adreste birden fazla kaynaktan varlık bulunması ihtimalleri ayrıca araştırılabilir.

Adres daha sonra başka bir transfer gerçekleştirdiğinde işlem yeniden blokzincirde görülebilir. Dolayısıyla soğuk cüzdan teknik takibin kalıcı olarak bittiği bir yer değil, çoğu zaman kimlik ve fiili kontrol araştırmasının güçleştiği bir aşamadır.

Cihazın Ele Geçirilmesi ile Kripto Varlığa El Konulması

Donanım cüzdanının fiziken ele geçirilmesi, ilgili varlığın hukuken ve teknik olarak güvence altına alındığı anlamına gelmez. Özel anahtara erişimin bulunup bulunmadığı, başka erişim imkanlarının varlığı ve varlığın hareket ettirilip ettirilemeyeceği ayrı konulardır. İnceleme sırasında cüzdanın içeriğini değiştirebilecek işlemlerden kaçınılmalı, elde edilen verinin bütünlüğü, erişim yetkileri ve muhafaza koşulları kayıt altına alınmalıdır.

Ayrıca bir merkezi platformun müşteri varlıkları için kullandığı soğuk saklama sistemi ile kişinin kendi anahtarını yönettiği kişisel soğuk cüzdan aynı değildir. İlkinde müşteri eşleştirmesi platform kayıtlarına dayanabilir, ikincisinde başvurulabilecek böyle bir müşteri kaydı bulunmayabilir.

Paranın İzinin Belirsizleştiği Noktalar

Farklı Ağlar, Merkeziyetsiz Takaslar ve Gizlilik İşlemleri

Varlığın farklı blokzincir ağına geçirilmesi veya merkeziyetsiz bir platformda başka varlıkla takas edilmesi, her zaman takibin sona erdiği anlamına gelmez. Kaynak ve hedef ağdaki kayıtların bağlantısı, işlemin türüne ve elde bulunan verilere göre kurulabilir. Ancak farklı varlıkların birleşmesi, havuz işlemleri, karıştırma hizmetleri ve gizlilik odaklı sistemler transferler arasında kesin bağlantı kurulmasını güçleştirebilir. Bazı kayıtlarda gönderici, alıcı veya tutar bilgileri kamuya açık değildir.

Teknik Takibin Bittiği Yer ile Kişi Tespitinin Bittiği Yer

Bir cüzdandan çıkan varlığın hangi adrese ulaştığı görülebildiği halde o adresi kontrol eden kişi saptanamayabilir. Tersi de mümkündür. Bir yabancı platform, hesabın kimliğini bildiği halde hesap içindeki sonraki alım satımlar kamuya açık blokzincirde görünmeyebilir. Analiz raporunda bu iki boşluğun tek bir "iz kaybı" ifadesi altında birleştirilmesi, ulaşılan sonucun ispat gücünü olduğundan yüksek gösterebilir.

Blokzincir Analizinde Olasılıkla Kesin Tespitin Ayrılması

Adres kümelendirme, platform cüzdanı etiketleri ve işlem davranışlarına dayalı analizler belirli adreslerin aynı kuruluş veya kişi tarafından kullanıldığına ilişkin ihtimaller üretebilir. Analiz sağlayıcısının verdiği etiket, tek başına hukuki kimlik tespiti değildir. Etiketin dayanağı, kullanılan yöntem, hata ihtimali ve bağımsız kayıtlarla doğrulanıp doğrulanmadığı gösterilmelidir. Özellikle bir platformun sıcak veya soğuk toplu cüzdanına yapılan transfer, platformdaki belirli kullanıcıya doğrudan mal edilemez.

Yabancı Kripto Borsalarından Bilgi Alma İmkanları

Binance TR ve Binance Global Arasındaki Fark

Binance TR olarak bilinen Türkiye'deki platform ile Binance Global adıyla anılan yurt dışı hizmetin müşteri kayıtları, hizmet koşulları ve yetkili tüzel kişileri aynı varsayılamaz. Yerli kuruluştan bir müşterinin yerel hesap hareketleri istenebilir, ancak bu talep yabancı platformdaki bütün hareketlere doğrudan erişim sağlamaz. Aynı marka altında hizmet verilmesi, verilerin tek bir Türk şirketinin tasarrufunda bulunduğunu göstermez. Diğer küresel platformların Türkiye'de kurulu iştirakleri bakımından da aynı inceleme yapılmalıdır.

Doğrudan Kolluk Talepleri ve Yabancı Platformun Yanıtı

Bazı uluslararası kripto platformları kolluk ve adli makamların bilgi talepleri için özel başvuru sistemleri kullanmaktadır. İşlem kimliği, cüzdan adresi, tarih aralığı ve hukuki talebin kapsamı belirtilerek müşteri eşleştirmesi, işlem geçmişi veya kayıtların muhafazası talep edilebilir. Ancak başvuru kanalı bulunması, talebin mutlaka karşılanacağı anlamına gelmez. Platformun tabi olduğu hukuk, talebin yetkisi, veri saklama süresi ve istenen bilginin gerçekten mevcut olup olmadığı sonucu etkiler.

Uluslararası Adli Yardımlaşma ve MASAK İletişimi

Yabancı devlet makamları aracılığıyla bilgi temini, Türkiye'nin taraf olduğu anlaşmalar ve 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İş Birliği Kanunu kapsamında değerlendirilebilir. Adli yardımlaşma süreci yabancı kuruluşun bulunduğu ülkeye ve talep edilen işleme göre farklılaşır. MASAK ise yabancı mali istihbarat birimleriyle bilgi değişiminde bulunabilir. Mali istihbarat paylaşımı ile ceza davasında kullanılabilecek usulüne uygun adli delil temini aynı işlem değildir. Yabancı makamdan gelen bilginin kaynağı, kullanım koşulları ve doğrulanabilirliği ayrıca değerlendirilmelidir.

Adli Talep ile Kayıt Muhafazasının Farkı

Yabancı platformdaki veriler henüz temin edilememiş olsa bile mevcut kayıtların korunmasının talep edilmesi, sonraki adli yardımlaşma sürecinde önem taşıyabilir. Muhafaza talebinin iletilmiş olması bilgilerin Türk makamlarına gönderildiğini veya delil olarak kabul edildiğini göstermez. Soruşturma dosyasında talebin yapıldığı tarih, istenen veri türleri, platformun yanıtı ve yanıtın hangi tüzel kişi tarafından verildiği bulunmalıdır.

Platformun Bilgi Vermediği Durumlar

Yabancı borsadan yanıt alınamaması, transferin hiç gerçekleşmediğini veya mutlaka aklama amacı taşıdığını göstermez. Cevapsız kalan taleplerin kapsamı ve neden sonuçlandırılamadığı kayda geçirilmelidir. Yalnızca bir yatırma adresinin yabancı platformla ilişkilendirilmesi, bu platformda hangi müşterinin yararlandığını ortaya koymaya yetmeyebilir.

MASAK İncelemesi ve Mali Kayıtların İspat Değeri

Kimlik Tespiti, Seyahat Kuralı ve Bilgi Verme Yükümlülüğü

5549 sayılı Kanun ve ilgili düzenlemeler, kripto varlık hizmet sağlayıcılarına müşterinin tanınması, şüpheli işlem bildirimi ve bilgi-belge sunulması yönünden yükümlülükler getirmektedir. Seyahat kuralı olarak bilinen düzenlemeler de belirli transferlere ilişkin gönderen ve alıcı bilgilerine yönelik gereklilikler içerir. Bununla birlikte bilgi yükümlülüğünün bulunması, kişisel cüzdana gönderilen her varlığın nihai yararlanıcısının kesin olarak tespit edildiği anlamına gelmez.

2025 Tarihli Kripto Transfer Tedbirleri

MASAK Genel Tebliği (Sıra No: 29), kapsamındaki platform çekim işlemleri için genel olarak varlığın alım, takas veya yatırılmasından itibaren en az 48 saat, ilk çekim bakımından en az 72 saat bekleme süresi öngörmüştür. Belirli istikrarlı değerli kripto varlık çekimlerinde günlük ve aylık limitler ile istisnalar da düzenlenmiştir. Bu tedbirler suçun ispatına ilişkin karine değildir. Bir soruşturmada işlemin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte olan düzenleme ve varsa istisna değerlendirilmelidir.

Seyahat Kuralı Kaydı ile Nihai Alıcı Arasındaki Mesafe

Bir transferle birlikte gönderici veya alıcıya ilişkin bilgilerin taşınması, kaydın doğrulanmasında yardımcı olabilir. Ancak alınan bilginin platform müşterisine mi, beyan edilen harici cüzdan sahibine mi yoksa aracı kuruluşa mı ait olduğu önemlidir. Özellikle şahsi saklamaya aktarılan varlıklarda seyahat kuralı kapsamındaki kayıtların nihai yararlanıcıyı mutlak biçimde ispatladığı varsayılmamalıdır.

MASAK Raporundaki Bulguların Denetlenmesi

MASAK raporu, banka ile platform hareketlerini karşılaştırabilir ve şüpheli transfer ilişkilerine işaret edebilir. Ancak raporda saptanan transferin suçtan kaynaklandığı, bütün cüzdanların sanık tarafından yönetildiği veya yabancı borsadaki nihai hesabın sanığa ait olduğu ayrı ayrı ispatlanmalıdır. Raporun yalnızca adres hareketlerini gösterip gerçek kişi bağlantısını varsayması halinde ulaşılan sonuç bu sınırlılıkla değerlendirilmelidir.

Kripto Varlıklarla Aklama Suçlamasında Savunma ve El Koyma

Aidiyet, Öncül Suç ve Aklama Kastının İspatı

Borsa hesabına giren paranın kaynağı, kripto varlığın hangi işlemle edinildiği ve transferi yapan kişinin fiili kontrolü birbirine karıştırılmamalıdır. Özellikle kripto para dolandırıcılığı iddialarından doğan para hareketlerinde, dolandırıcılık fiiline katılım ile daha sonra suç gelirini aklama iddiası ayrı değerlendirilir. Bankacılık ve bilişim sistemlerinin araç olarak kullanıldığı nitelikli dolandırıcılık olaylarında da kripto transferinin varlığı sanığa otomatik olarak ikinci bir suç isnat edilmesini haklı kılmaz.

Aklama kastı, transfer sayısı veya cüzdan türü üzerinden varsayılamaz. Sanığın hangi varlığın suç geliri olduğunu bildiği, hangi işlemleri gerçekleştirdiği ve TCK 282'deki hareketlerle bağlantısı değerlendirilmelidir. Soruşturmanın bir aşamasında işlem akışı takip edilememişse bu eksiklik sanık aleyhine kesin bir gizleme faaliyeti kanıtı sayılamaz.

Kripto Varlığa El Koyma ve Müsadere

Platform hesabındaki varlıkların hukuki güvenceye alınmasıyla kişisel cüzdandaki varlığın kontrol altına alınması farklı teknik ve hukuki imkanlar gerektirir. CMK m. 127 ve koşulları oluştuğunda m. 128 kapsamında el koyma hükümleri, suçla bağlantılı malvarlığı değerleri bakımından TCK m. 55 müsadere hükümleri değerlendirilir. El koyma kararının bulunması, yabancı platformda veya özel anahtarı bilinmeyen bir cüzdanda varlığın fiilen hareket ettirilebileceği anlamına gelmez.

CMK m. 128/A'daki hızlı hesap askıya alma mekanizması, maddede sayılan belirli bilişim bağlantılı suçlara özgüdür. Sırf TCK 282 soruşturması yürütülmesi bu hükmü genel bir el koyma yetkisine dönüştürmez. Önceki para hareketleriyle bağlantısı gösterilemeyen meşru varlıkların da aynı cüzdanda bulunması, müsadere konusu miktarın belirlenmesini ayrıca güçleştirebilir.

Kripto Varlıklarla Suç Gelirlerinin Aklanmasına İlişkin Hukuki Değerlendirme

Banka kayıtları paranın kripto platformuna girişini, platform kayıtları müşteri hesabındaki alım satım ve çekim işlemlerini, açık blokzincir ise ilgili ağdaki transferleri gösterebilir. Para kişisel soğuk cüzdana aktarıldığında zincir üzerindeki iz kendiliğinden kesilmez. Yabancı merkezi borsaya ulaştığında ise hesap içi hareketler çoğunlukla platformun özel kayıtlarına bağlı kalır. Gizlilik teknolojileri ve farklı ağlar arasındaki işlemler, transferler arasında kurulabilecek bağlantının gücünü ayrıca etkiler.

Bir transferin izinin sürülememesi, paranın aklandığının; transferin izinin sürülebilmesi ise cüzdanın sanığa ait olduğunun kanıtı değildir. Ceza sorumluluğunun belirlenmesinde suç geliri, işlem aidiyeti ve failin kastı aynı varsayımla değil, her biri kendi deliliyle ortaya konulmalıdır.

Kaynaklar: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 55 ve 282), 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 127, 128, 128/A ve 217), 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu, 7518 sayılı Kanun, 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İş Birliği Kanunu, SPK III-35/B.1 ve III-35/B.2 sayılı tebliğleri, MASAK Genel Tebliği (Sıra No: 29) ve MASAK Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcılar Rehberi.

Yazar

Av. Ramazan Sertan Safsöz

Kurucu Avukat

Teknik mahiyeti güçlü uyuşmazlıklarda ceza hukuku ile bilişim hukuku kesişiminde yürüttüğü çalışmalarıyla tanınmaktadır. Özellikle dijital delillerin belirleyici olduğu soruşturma ve kovuşturmalarda, elektronik cihaz incelemeleri, iletişim verileri ve sayısal / mali kayıtlar etrafında şekillenen hukuki uyuşmazlıklar üzerinde yoğunlaşmaktadır. Bu çerçevede, teknik inceleme ile hukuki değerlendirmeyi aynı düzlemde ele alan ve yerleşik kabullerin ötesine geçen savunma yaklaşımları geliştirmektedir.

İletişim

Yasal Uyarı

Bu makaledeki açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşımaktadır. Her somut olay kendi koşulları içinde değerlendirilmelidir. Bu nedenle, hukuki durumunuza uygun değerlendirme için profesyonel destek alınması gerekir.